Новости масс-медиа

О пользе простоты

просмотров: 1180 | комментариев: 0
12.09.2005 14:21
A A


Вряд ли кто-нибудь вспомнил бы о 150-летии сдачи Севастополя, не приурочь Первый канал к этой дате свою очередную премьеру – фильм Леонида Парфенова “Крымская война”, посвященный истории этой не самой любимой и востребованной, если можно так выразиться, странице нашей истории.

В одном из писем, которые приходят на адрес телекритики, меня обвинили в излишней лояльности и мягкости по отношению к тому, что происходит на нашем телевидении. Не могу не отреагировать на это обвинение. Во-первых, само понятие “критика” не предполагает, на мой взгляд, выявления исключительно отрицательных моментов. Во-вторых, критикуя все и вся, надо тогда уж предлагать собственные варианты решения (в данном случае – задач, стоящих перед телевидением). В-третьих, отмечая те или иные достижения, “критикующий”, по крайней мере, может продемонстрировать свои собственные вкусы и пристрастия. А они по определению у всех разные. И, наконец, в-четвертых: хваля кого-то, я, в данном случае как зритель, выражаю свою благодарность авторам понравившихся мне программ. Ведь у нас больше принято критиковать в традиционном значении этого слова, и далеко не всегда конструктивно. Так что, если позволите, я еще немножко похвалю…

Фильмом “Крымская война” Леонид Парфенов, на мой взгляд, в очередной раз продемонстрировал высочайший профессионализм не только как телевизионщик, но и как историк. В полном смысле этого слова. То, что делает Парфенов, смело можно назвать очень нужным и благородным делом. Как часто мы говорим о том, что не знаем своих корней, что молодые люди совершенно не интересуются российской историей, что с этим надо что-то делать и т.д. и т.п. Я историк по образованию и, несмотря на полученное мною сугубо академическое образование, меня всегда волновал вопрос необходимости популяризации истории. Вопрос, требующий очень тонкого подхода. Один неверный шаг – и попытка такой популяризации оборачивается “Любовниками Екатерины” или “Женщинами Гитлера”.

Основная задача “популяризатора” (будь то история или, например, классическая литература) – вызвать у публики интерес и желание узнать больше. Только опять же: не страстное желание выяснить, допустим, были ли у Екатерины II все-таки в числе любовников жеребцы (в смысле животные) или нет. А, например, потребность почитать Достоевского, возникшая очень у многих после премьеры сериала “Идиот”. Та же история произошла с “Московской сагой” Василия Аксенова. Видимо, все дело в качестве. И разумном балансе между погоней за рейтингом (в чем тоже нет ничего предосудительного) и желанием сделать действительно качественный продукт. То, как справляется с этой задачей Леонид Парфенов, заслуживает, повторюсь, высочайшей оценки.

Подавляющее большинство представителей бывшей советской интеллигенции страшно боится простоты. В любом ее проявлении. Это можно понять: слишком уж много приходилось и приходится сталкиваться с той самой простотой, которая хуже воровства, с пошлостью, с умышленным упрощением действительно сложных вопросов. В итоге мы получили то, что имеем на сегодняшний день: не дай Бог слово в простоте молвить – это сразу же будет истолковано как некомпетентность. Так вот Леонид Парфенов этого нисколько не боится: он говорит о сложных и спорных вопросах с улыбкой, а в качестве соли и перца добавляет действительно очень интересные и малоизвестные факты. Эй, профессора, попробуйте так. Не примитивно, но доходчиво, не для детей, но чтобы и им было понятно и интересно.

Как-то Андрей Лошак, работавший вместе с Парфеновым над одним из его исторических проектов, сказал, что целый год (!) просидел в Исторической библиотеке. Этот факт достаточно красноречиво говорит об уровне подготовки и тщательности, с которой делаются эти фильмы. Ну, все, хватит, а то кто-нибудь еще, чего доброго, подумает, что я имею здесь какой-то интерес…

На самом деле, Леонид Парфенов в этом смысле, слава Богу, не одинок. На этой неделе из отпуска вышла программа “Школа злословия”, которая после долгих мытарств и метания по сетке телевещания получила весьма неплохое местечко: в понедельник в 0:15 (НТВ). Вряд ли Татьяне Толстой, да и Дуне Смирновой найдутся равные в умении оперировать сложными словами и понятиями. Однако дамы эти ухитряются со всеми своими гостями (а они, как правило, тоже не лыком шиты) общаться легко и просто, не обременяя окружающих желанием продемонстрировать свой интеллект и образованность. А что, если это и есть признак настоящей интеллектуальности? Тем более, что в умышленной демонстрации нет никакого смысла – все же и так видно.

Кому-то подобное сравнение покажется кощунством, но то же самое можно сказать и о Тине Канделаки и ее “Деталях” на СТС. Вопреки расхожему мнению, это вовсе “не попсовая” программа, рассчитанная на молодежную аудиторию. Хотя бы потому, что в студии у Тины бывают представители абсолютно разных как возрастных, так и, если хотите, интеллектуальных категорий. Часовой разговор в студии “Деталей” может касаться чего угодно: от самых простых и житейских вопросов до весьма философских, а иногда и трагических. В качестве примера могу привести одну из последних передач, гостями которой были Михаил Боярский и его дочь Лиза. Так вот, Михаил Сергеевич настроен был весьма мрачно. Разговор, однако, вышел крайне интересный, затронувший очень болезненную, насколько мне известно, тему для многих артистов-мужчин: а можно ли актерство считать хоть сколько-нибудь достойной для мужчины профессией?

Ну, вот, опять никакой критики. Ну, не беда – желающих выявлять недостатки предостаточно, так что мой голос все равно утонет в неиссякаемых потоках праведного гнева телекритиков.

Материал подготовила Мария Гореславская

распечатать | оставить комментарий | добавить в блог

Календарь

Сегодня Tuesday, 22 August 2017 года
« Август 2017
MonTueWedThuFriSatSun
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031 
Авторизация на сайте Регистрация (скоро) Восстановить пароль?